Tuesday, June 23, 2015

THE ESSEQUIBO TERRITORY DISPUTE WITH ENGLAND/LA DISPUTA SOBRE ESEQUIBO

Mass Media and the Press Venezuela are reporting and showing the real map of Venezuela, to the far right of map is a territory under dispute stolen by England and Guyana, look up in wikipedia -Laudo de Paris-. Exxon Mobil and the Chinese are drilling in massive deposits of high quality oil, iron, steel, aluminum, diamonds, emeralds and gold in agreement with the chavez government. This proves my reports that the Chavez regime was installed by first world powers to withdraw riches from Venezuela by subduing the desire of venezuelans of their own economic, cultural, AND agro-industrial development. If you desire a description of the illegal trial almost a century ago where Venezuelans did NOT have say which appropriated this rich territory, look up LAUDO DE PARIS in wikipedia and read please. Its very easy to be British Empire with royals and the royal baby and all that farse OF THOSE IN THE WORLD WHO THINK THEY ARE BETTER. IN THE TRIAL FOR THIS TERRITORY THE BRITISH SAID VENEZUELANS HAD NO SAY BECAUSE THEY WERE INDIANS. #GUYANA #EXXON #MOBIL #LONDON#BBCMUNDO #BBC #CNN #FOXNEWS #MIAMI #CARACAS #VENEZUELA##LOSANGELES #NYC #PARIS #RUSSIA #INDIA #TOKYO #MADRID#COLOMBIA #BUENOSAIRES #TRINIDAD #CURACAO #ARUBA#BARBADOS #HOUSTON #VIRGINIA #KANSAS #DALLAS #ALASKA READ THE FOLLOWING ARTICLE, ENTITLED, SCHOMBURGCK LINES, THESE LINES WHICH DELIMIT THE TERRITORY IS THE NAME OF FARSE AND THE GAME, READ ARTICLE INWWW.ALERGIASCARACASREADER.BLOGSPOT.COM BY MY FATHER. THIS NOTE IS BY Carlos E. Mijares Poyer, author and marketer. If you install a fake communist revolution with Chavez as a double agent and Fidel in Venezuela you avoid a real revolution where citizen can claim their rights and ownership of their country and their sovereignty which is a human right. I want to ask the Queen of England the following question, Do you go to the bathroom¿ like all humans, then why do you think you are better, unless your excrements shine like the gold you steal from Venezuela.!!!

DE WIKIPEDIA, ABAJO AL FINAL NOTA POR CARLOS E. MIJARES POYER, AUTHOR Y MARKETER.
LEA DE MI PADRE DR. CARLOS MIJARES RAMOS, LINEAS SCHOMBURGCK SOBRE LA DISPUTA ILEGAL DEL ESEQUIBO VENEZOLANO, LEA EL ARTICULO BUSQUE, LINEAS SCHOMBURGCK EN WWW.ALERGIASCARACASREADER.BLOGSPOT.COM
LA BBC DE INGLATERRA CON SU CINISMO REPORTA SOBRE EL TEMA Y NOS ESCUPE EN LA CARA A LOS VENEZOLANOS. LEA, TRADUZCA.
Guayana Esequiba
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
Guayana Esequiba regarding Guyana
Map of Gran Colombia (1819) including the Esequibo region.
Guayana Esequiba (Spanish pronunciation: [ɡwaˈʝana eseˈkiβa]) is a territory administered by Guyana but claimed by Venezuela. It was first included in the Viceroyalty of New Granada and the Captaincy General of Venezuela by Spain, but was later included in Essequibo by the Dutch and in British Guiana by the United Kingdom. Originally, parts of what is now eastern Venezuela were included in the disputed area. The portion today under the administration of Guyana divides the area in six administrative regions (Barima-Waini, Cuyuni-Mazaruni, Pomeroon-Supenaam, Potaro-Siparuni, Upper Takutu-Upper Essequibo and Essequibo Islands-West Demerara), while Venezuela treats it as a single entity (Guayana Esequiba or "Zona en Reclamación"). This territory of 159,500 km² is the subject of a long-running boundary dispute inherited from the colonial powers and complicated by the independence of Guyana in 1966. The status of the territory is subject to the Treaty of Geneva, which was signed by the United Kingdom, Venezuela and British Guiana governments on February 17, 1966. This treaty stipulates that the parties will agree to find a practical, peaceful and satisfactory solution to the dispute.[1Contents [hide] 
1 History 1.1 Schomburgk Line
1.2 Venezuela Crisis of 1895
1.3 Treaty of Washington
1.4 Arbitration
2 Dispute renewed 2.1 Treaty of Geneva
3 Aftermath 3.1 Rupununi Uprising
3.2 Port of Spain Protocol
3.3 Recent disputes
4 Notes
5 References
6 See also
History[edit]
Piacoa and Upata cantons within Venezuelan Guayana Province, 1840
Piacoa Canton occupied the atlantic coast of Guayana Esequiba up to the Moruka River
Piacoa Canton
Upata Canton occupied land up to the Essequibo River
Upata canton.
In 1648 Spain signed the Peace of Münster with the Dutch Republic, whereby Spain recognized the Republic's independence and also small Dutch possessions located east of the Essequibo River, which had been founded by the Dutch Republic before it was recognised by Spain. However, few decades after the Peace of Münster, the Dutch began to spread gradually west of the Essequibo River, inside the Spanish Guayana Province. These new settlements were regularly contested and destroyed by the Spanish authorities.
The French Encyclopédie, published in the second half of the 18th century, noted the border as lying on the Essequibo river.[2]
When Spain created the Captaincy General of Venezuela in 1777, the Essequibo river was restated as the natural border between Spanish territory and the Dutch colony of Essequibo. Spanish authorities, in a report dated 10 July 1788, put forward an official claim against the Dutch expansion over her territory, and proposed a borderline:
It has been stated that the south bank of the Orinoco from the point of Barima, 20 leagues more or less inland, up to the creek of Curucima, is low lying and swampy land and, consequently, reckoning all this tract as useless, very few patches of fertile land being found therein, and hardly any savannahs and pastures, it is disregarded; so taking as chief base the said creek of Curucima, or the point of the chain and ridge in the great arm of the Imataka, an imaginary line will be drawn running to the south-south-east following the slopes of the ridge of the same name which is crossed by the rivers Aguire, Arature and Amacuro, and others, in the distance of 20 leagues, direct to the Cuyuni; from there it will run on to the Masaruni and Essequibo, parallel to the sources of the Berbis and Surinama; this is the directing line of the course which the new Settlements and foundations proposed must follow.
However, no boundary between the Spanish and Dutch possessions was ever defined.[3] Under the Anglo-Dutch Treaty of 1814, Dutch colonies of Demerara, Berbice and Essequibo were transferred to Great Britain. In 1831, Britain merged Berbice, Demerara, and Essequibo into British Guiana, with the Essequibo River as its west border, although many British settlers lived west of the Essequibo.
In 1822 José Rafael Revenga, Minister Plenipotentiary of Gran Colombia to Britain, complained to the British government at the direction of Simón Bolívar about the presence of British settlers in territory claimed by Venezuela: "The colonists of Demerara and Berbice have usurped a large portion of land, which according to recent treaties between Spain and Holland, belongs to our country at the west of Essequibo River. It is absolutely essential that these settlers be put under the jurisdiction and obedience to our laws, or be withdrawn to their former possessions."
In 1824 Venezuela appointed José Manuel Hurtado as its new Ambassador to Britain. Hurtado officially presented to the British government Venezuela's claim to the border at the Essequibo River, which was not objected to by Britain. However, the British government continued to promote colonization of territory west of the Essequibo River in succeeding years.
Schomburgk Line[edit]
* The extreme border claimed by Britain
*The current boundary(roughly) and
* The extreme border claimed by Venezuela
In 1835, under the aegis of the Royal Geographical Society, the German-born explorer and naturalist Robert Hermann Schomburgk conducted botanical and geographical exploration of British Guiana. This resulted in a sketch of the territory with a line marking what he believed to be the western boundary claimed by the Dutch. As a result of this, he was commissioned in 1840 by the British government to survey Guiana's boundaries. This survey resulted in what came to be known as the "Schomburgk Line".[3][4] Schomburgk's initial sketch, which had been published in 1840, was the only version of the "Schomburgk Line" published until 1886, which led to later accusations by US President Grover Cleveland that the line had been extended "in some mysterious way".[3]
The Line went well beyond the area of British occupation, and gave British Guiana control of the mouth of the Orinoco River.[5] According to Schomburgk it did not contain all the area that Britain might legitimately claim. Venezuela disputed Schomburgk's placing of border markers at the Orinoco river, and in 1844 claimed all of Guiana west of the Essequibo River. Also in 1844, a British proposal to Venezuela to modify the border to give Venezuela full control of the Orinoco river mouth and adjacent territory was ignored. In 1850 both Britain and Venezuela reached an agreement whereby they accepted not to colonize the disputed territory, although where this territory began and ended was not established.[3]
The dispute went unmentioned until 1876, by which point gold mines inhabited mainly by English speaking people had been established in the Cuyuni basin, which was Venezuelan territory beyond the Schomburgk line but within the area Schomburgk thought Britain could claim. In 1876 Venezuela reiterated its claim up to the Essequibo river, to which the British responded with a counterclaim including the entire Cuyuni basin, although this was a paper claim which the British never intended to pursue.[3] On 21 February 1881, Venezuela proposed a frontier line starting from a point one mile to the north of the Moruka River, drawn from there westward to the 60th meridian and running south along that meridian. This would have granted the Barima District to Venezuela.[citation needed]
In October 1886 Britain declared the Schomburgk Line to be the provisional frontier of British Guiana, and in February 1887 Venezuela severed diplomatic relations. In 1894 Venezuela appealed to the United States to intervene, citing the Monroe Doctrine as justification. The United States did not want to get involved, only going as far as suggesting the possibility of arbitration.[3]
Venezuela Crisis of 1895[edit]
Main article: Venezuela Crisis of 1895
Official Map of the United States of Venezuela by L. Robelin 1890, which shows the Venezuelan historical claim to the region.
The longstanding dispute became a diplomatic crisis in 1895. Venezuela hired William Lindsay Scruggs as its lobbyist in Washington, D.C. Scruggs took up Venezuela's argument that British action violated the Monroe Doctrine. Scruggs used his influence to get the US government to accept this claim and get involved. President Grover Cleveland adopted a broad interpretation of the Doctrine that did not just simply forbid new European colonies but declared an American interest in any matter within the hemisphere.[6] British prime minister Lord Salisbury and British ambassador to the US Lord Pauncefote both misjudged the importance the American government placed on the dispute.[7][8] The key issue in the crisis became Britain's refusal to include the territory east of the Schomburgk Line in the proposed international arbitration. Ultimately Britain backed down and tacitly accepted the US right to intervene under the Monroe Doctrine. This US intervention forced Britain to accept arbitration of the entire disputed territory.
Treaty of Washington[edit]
The Treaty of Arbitration between Great Britain and Venezuela was signed in Washington on 2 February 1897. This treaty specifically stipulated the legal framework for the arbitration, and its first article stated that "An arbitral Tribunal shall be immediately appointed to determine the boundary line between the United States of Venezuela and the Colony of British Guiana".
The Arbitration Treaty provided the legal framework, procedures and conditions for the Tribunal in order to solve the issue and reach to determinate a border. Its third article established that "The Tribunal shall investigate and ascertain the extent of the territories belonging to, or that might lawfully be claimed by the United Netherlands or by the Kingdom of Spain respectively at the time of the acquisition by Great Britain of the Colony of British Guiana, and shall determine the boundary line between the Colony of British Guiana and the United States of Venezuela". The Treaty also established the rules and principles to be followed by the Tribunal in order to draw the borderline.[9]
Arbitration[edit]
The rival claims were presented to a tribunal of five arbitrators: two from Britain, two from the US (representing Venezuela's interest) and one from Russia, who were presumed neutral. Venezuela reiterated its claim to the district immediately west of the Essequibo, and claimed that the boundary should run from the mouth of the Moruka River southwards to the Cuyuni River, near its junction with the Mazaruni River, and then along the east bank of the Essequibo to the Brazilian frontier. In 1899 the Tribunal ruled largely in favour of Britain. The Schomburgk Line was, with two deviations, established as the border between British Guiana and Venezuela.[3] One deviation was that Venezuela received Barima Point at the mouth of the Orinoco, giving it undisputed control of the river, and thus the ability to levy duties on Venezuelan commerce. The second placed the border at the Wenamu River rather than the Cuyuni River, giving Venezuela substantial territory east of the line. However, Britain received most of the disputed territory, and all of the gold mines.[10]
The Venezuelan representatives, claiming that Britain had unduly influenced the decision of the Russian member of the tribunal, protested the outcome. But as a poor country with comparatively limited military capabilities, Venezuela could not press its claim against the British empire by force of arms. Periodic protests, therefore, were confined to the domestic political arena and international diplomatic forums.[11]
Dispute renewed[edit]
Map of Guyana, showing the Essequibo River and (shaded dark) the river's drainage basin. Venezuela claims territory up to the western bank of the river. The historical claim by the UK included the river basin well into modern day Venezuela.
In 1899, immediately after the announcement of the ruling, the U.S. counsel for Venezuela were interviewed jointly, and pointed out their first claims against the ruling:
"Great Britain, up to the time of the intervention of the United States, distinctly refused to arbitrate any portion of the territory east of the Schomburgk line, alleging that its title was unassailable. This territory included the Attacuri river and Point Barima, which is of the greatest value strategically and commercially. The award gives Point Barima, with a strip of land fifty miles long, to Venezuela, which thereby obtains entire control of the River Orinoco. Three thousand square miles in the interior are also awarded to Venezuela. Thus, by a decision in which the British arbitrators concurred, the position taken by Great Britain in 1895 is shown to be unfounded [...] The President of the tribunal in his closing address today had commented upon the unanimity of the present judgment and had referred to it as a proof of the success of the arbitration, but it did not require much intelligence to penetrate behind this superficial statement and to see that the line drawn is a line of compromise and not a line of right. If the British contention was right, the line should have been drawn further west; if it were wrong, the line should have been drawn much further east. There was nothing in the history of the controversy, nor in the legal principle involved, which could adequately explain why the line should be drawn where it had been. So long as arbitration was conducted on such principles, it could not be regarded as a success, at least by those who believe that arbitration should result in the admission of legal rights and not in compromises really diplomatic in character. Venezuela had gained much, but was entitled to much more, and if the arbitrators were unanimous, it must be because their failure to agree would have confirmed Great Britain in the possession of even more territory".[12]
The Venezuelan government showed almost immediate disapproval with the 1899 Arbitral Award. As early as October 7, 1899 Venezuela voiced her condemnation of the Award, and demanded the renegotiation of her eastern border with British Guiana: that day, Venezuelan Foreign Minister José Andrade made clear that the Arbitral Award was the product of political collusion and it should not be adhered to by Venezuela. After numerous bilateral diplomatic attempts failed to convince Great Britain of her seriousness to nullify the award, Venezuela denounced it before the first assembly of the United Nations, in 1945.[13][14]
On October 26, 1899 in a letter to a colleague, Severo Mallet-Prevost, the Official Secretary of the U.S./Venezuela delegation in the Tribunal of Arbitration, stated that the Arbitral Award was the result of pressures brought on the judges by the President of the Tribunal, Friedrich Martens. By 1949, the U.S. jurist Otto Schoenrich gave the Venezuelan government a memorandum written by Mallet-Prevost, which was written in 1944 to be published only after his death. Mallet-Prevost surmised from the private behavior of the judges that there had a political deal between Russia and Britain,[15] and said that the Russian chair of the panel, Friedrich Martens, had visited Britain with the two British arbitrators in the summer of 1899, and subsequently had offered the two American judges a choice between accepting a unanimous award along the lines ultimately agreed, or a 3:2 majority opinion even more favourable to the British. The alternative would have followed the Schomburgk Line entirely, and given the mouth of the Orinoco to the British. Mallet-Prevost said that the American judges and Venezuelan counsel were disgusted at the situation and considered the 3:2 option with a strongly worded minority opinion, but ultimately went along with Martens to avoid depriving Venezuela of even more territory.[15] This memorandum provided further evidence for Venezuela's contentions that there had in fact been a political deal between the British judges and the Russian judge at the Arbitral Tribunal, and led to Venezuela's revival of its claim to the disputed territory.[16][17]
Venezuela formally raised the issue again at an international level before the United Nations in 1962, four years before Guyana won independence from Britain. Venezuela cited the alleged Russia-UK deal noted above as an offence of collusion, as well as several improprieties and vices in the ruling, especially Ultra Vires, due to the fact that the referees drew the border between British Guiana, Brazil and Suriname, and also decreed freedom of navigation in the Amacuro and Barima rivers, exceeding the scope of powers granted by the arbitration treaty, in 1897.
The Venezuelan claim of the nullity of the 1899 ruling has been acknowledged by several foreign scholars and jurists, such as J. Gillis Wetter of Sweden, in his work The International Arbitral Process (1979), awarded by the American Society of International Law. By searching on the British official archives, Wetter provided further evidence of the shady deal between Britain and Russia, what made him conclude that the ruling was marred by serious procedural and substantive defects, evidence that it was more a political compromise than a court ruling. Uruguayan jurist Eduardo Jiménez de Aréchaga, former President of the International Court of Justice, came to similar conclusions.
Treaty of Geneva[edit]
At a meeting in Geneva on February 17, 1966, the governments of British Guiana, the United Kingdom and Venezuela signed the "Agreement to resolve the controversy over the frontier between Venezuela and British Guiana", best known thereafter as the Treaty of Geneva. This agreement established the regulatory framework to be followed by the parties in order to resolve the issue. According to the treaty, a Mixed Commission was installed with the purpose of seeking satisfactory solutions for the practical settlement of the border controversy,[18] but the parties never agreed to implement a solution within this Commission due to different interpretations of the treaty.
Guyana argued that prior to starting the negotiations over the border issue, Venezuela should prove that the Arbitral Award of 1899 was null and void. Guyana did not accept that the 1899 decision was invalid, and held that its participation on the commission was only to resolve Venezuela's assertions.
Rather than that, the Venezuelan counterparts argued that the Commission did not have a juridical nature or purpose but a deal-making one, so it should go ahead to find "a practical and satisfactory solution", as agreed in the treaty. Venezuela also claimed that the nullity of the Arbitral Award of 1899 was implicit, or otherwise the existence of the treaty would be meaningless.
The fifth article of the Treaty of Geneva established the status of the disputed territories. The provisions state that no acts or activities taking place on the disputed territories while the Agreement is in force "shall constitute a basis for asserting, supporting or denying a claim to territorial sovereignty". The treaty also has a provision prohibiting both nations from pursuing the issue except through official inter-government channels.
In its note of recognition of the independence of Guyana on 26 May 1966, Venezuela stated:
Venezuela recognises as territory of the new State the one which is located on the east of the right bank of the Essequibo River, and reiterates before the new State, and before the international community, that it expressly reserves its rights of territorial sovereignty over all the zone located on the west bank of the above-mentioned river. Therefore, the Guyana-Essequibo territory over which Venezuela expressly reserves its sovereign rights, limits on the east by the new State of Guyana, through the middle line of the Essequibo River, beginning from its source and on to its mouth in the Atlantic Ocean.
Aftermath[edit]
Rupununi Uprising[edit]
In 1969, few years after the independence of Guyana, a group of Guyanese ranchers and Amerindians in the town of Lethem broke out in open armed rebellion against the Guyanese government, and tried to secede. This event, called the Rupununi Uprising, was controlled by the Guyanese armed forces, which then accused Venezuela of supporting the rebellion. The Venezuelan government denied such allegations, although some of the ranchers involved were given refuge in her territory thereafter. Since they were born in Guayana Esequiba, the ranchers claimed entitlement to the Venezuelan citizenship and the government granted it.
Port of Spain Protocol[edit]
In 1970, after the expiration of the Mixed Commission established according to the Treaty of Geneva, Presidents Rafael Caldera and Forbes Burnham signed the Port of Spain Protocol, which declared a 12 years moratorium on Venezuela's reclamation of Guayana Esequiba, with the purpose of allowing both governments to promote cooperation and understanding while the border claim was in abeyance. Venezuelan maps produced since 1970 show the entire area from the eastern bank of the Essequibo, including the islands in the river, as Venezuelan territory. On some maps, the western Essequibo region is called the "Zone in Reclamation".[19]
In 1983 the deadline of the Port of Spain Protocol expired, and the Venezuelan President Luis Herrera Campins decided not to extend it anymore and resume the effective claim over the territory. Since then, the contacts between Venezuela and Guyana within the provisions of the Treaty of Geneva are under the recommendations of a UN Secretary General's representative, who can be changed from time to time under agreement by both parties.[1] Diplomatic contacts between the two countries and the Secretary General's representative continue, but there have been some clashes.
Recent disputes[edit]
Map of Venezuela, showing the maritime areas in blue and Guayana Esequiba in gray.
In September 2011, Guyana made an application before the United Nations' Commission on the Limits of the Continental Shelf in order to extend its continental shelf by a further 150 nautical miles. Since the Commission requests that the areas to be considered cannot be subject to any kind of territorial disputes, the Guyanese application disregarded the Venezuelan claim over Guayana Esequiba, by saying that "there are no disputes in the region relevant to this submission of data and information relating to the outer limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles."[20] Venezuela sent an objection to the Commission, rejecting the Guyanese application and warning that Guyana had proposed a limit for its continental shelf including "the territory west of the Essequibo river, which is the subject of a territorial sovereignty dispute under the Geneva Agreement of 1966 and, within this framework, a matter for the good offices of the Secretary-General of the United Nations". Venezuela also said that Guyana consulted its neighbors Barbados, Suriname and Trinidad and Tobago before making the application, but did not do the same with Venezuela. "Such a lack of consultation with the Bolivarian Republic of Venezuela, serious in itself in that it violates the relevant rules, is inexplicable in so far as the coast whose projection is used by the Republic of Guyana in its attempt to extend the limits forms part of the disputed territory over which Venezuela demands and reiterates its claim to sovereignty rights", said the Venezuelan communiqué.[21]
Guyana has also awarded oil exploration rights in the disputed maritime areas, which has caused clashes with Venezuela. On October 10, 2013, the Venezuelan Navy detained an oil exploration vessel conducting seafloor surveys on behalf of the government of Guyana. The ship and its crew were escorted to the Venezuelan Margarita Island to be prosecuted. The Guyanese Ministry of Foreign Affairs said the vessel was in Guyanese waters,[22] but its Venezuelan counterpart sent a diplomatic note to Guyana stating that the ship was conducting oil research in Venezuelan waters with no authorization from the country, and demanded an explanation.[23] The vessel named Teknik Perdana, together with its crew, was released the next week, but its captain was charged with violating Venezuelan exclusive economic zone.[24]
The maritime areas in the Atlantic Ocean where the vessel was conducting its operations are considered by Venezuela as part of its "Atlantic front". In accordance with the border treaty signed between Venezuela and Trinidad and Tobago in 1990,[25] Venezuela has a long Atlantic front as it's showed in its official maps, regardless of its claim over Guayana Esequiba.
Despite diplomatic protests from Venezuela, the government of Guyana awarded the American Oil corporation Exxon a license to drill for oil in the disputed maritime area in early 2015. [26] In May the government of Guyana announced that Exxon had indeed found promising results in their first round of drilling on the so called Stabroek Block, an area offshore the Guayana Esequiba territory with a size of 26,800 km2. The company announced that further drillings would take place in the coming months to better evaluate the potential of the oil field.[27] Venezuela responded to the declaration with a decree issued on May 27, including the maritime area in dispute in its national marine protection sphere, thus extending the area that the Venezuelan navy controls into the disputed area. This in turn caused the government of Guyana to summon the Venezuelan ambassador for further explanation. [28] The tensions have further intensified since and Guyana withdrew the operating license of Conviasa, the Venezuelan national airline, stranding a plane and passengers in Georgetown.[29]
Notes[edit]
1.^ Jump up to: a b Agreement to resolve the controversy over the frontier between Venezuela and British Guiana (Treaty of Geneva, 1966) from UN
2.Jump up ^ Denis Diderot, Jean le Rond D'Alembert, Charles Marie de la Condamine (1757): "Guiane" in L'Encyclopédie, Vol. VII, Page 7:1004 See the original page on Commons and the Transcription from the University of Chicago
3.^ Jump up to: a b c d e f g Humphreys, R. A. (1967), "Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis of 1895", Presidential Address to the Royal Historical Society 10 December 1966, Transactions of the Royal Historical Society, 17: pp 131-164
4.Jump up ^ "THE BEGINNING OF THE GUYANA-VENEZUELA BORDER DISPUTE". guyana.org. 2009. Retrieved 2009-05-01.
5.Jump up ^ King, Willard L. (2007) Melville Weston Fuller - Chief Justice of the United States 1888-1910, Macmillan. p249
6.Jump up ^ Zakaria, Fareed, From Wealth to Power (1999). Princeton University Press. ISBN 0-691-01035-8. pp145–146
7.Jump up ^ Gibb, Paul, "Unmasterly Inactivity? Sir Julian Pauncefote, Lord Salisbury, and the Venezuela Boundary Dispute," Diplomacy and Statecraft, Mar 2005, Vol. 16 Issue 1, pp 23-55
8.Jump up ^ Blake, Nelson M. "Background of Cleveland's Venezuelan Policy," American Historical Review, Vol. 47, No. 2 (Jan., 1942), pp. 259-277 in JSTOR
9.Jump up ^ Treaty of arbitration between Venezuela and Great Britain, signed at Washington and dated the second day of February, 1897
10.Jump up ^ King (2007:260)
11.Jump up ^ Globalsecurity.org, "Venezuela - Guyana Relations"
12.Jump up ^ "Venezuelan Award: the decision of the Commission regarded as a Compromise", in Saint John Daily Sun, Canada. October 4, 1899. p. 8
13.Jump up ^ Kissler, Betty Jane, Venezuela-Guyana boundary dispute :1899-1966, University of Texas (USA, 1972). pages 166, 172
14.Jump up ^ Kaiyan Homi Kaikobad, Interpretation and Revision of International Boundary Decisions, Cambridge Studies in International and Comparative Law (Cambridge University, U.K., 2007). p. 43
15.^ Jump up to: a b Schoenrich, Otto, "The Venezuela-British Guiana Boundary Dispute", July 1949, American Journal of International Law. Vol. 43, No. 3. p. 523. Washington, DC. (USA).
16.Jump up ^ Isidro Morales Paúl, Análisis Crítico del Problema Fronterizo "Venezuela-Gran Bretaña", in La Reclamación Venezolana sobre la Guayana Esequiba, Biblioteca de la Academia de Ciencias Económicas y Sociales. Caracas, 2000, p. 200.
17.Jump up ^ de Rituerto, Ricardo M. Venezuela reanuda su reclamación sobre el Esequibo, El País, Madrid, 1982.
18.Jump up ^ Treaty of Geneva 1966, Document Retrieval, UN Department of Political Affairs
19.Jump up ^ Ishmael, Dr. Odeen. "The Trail of Diplomacy - A Documentary History of the Guyana-Venezuela Border Issue"
20.Jump up ^ "Press Release in Response to Venezuela's Objection to Guyana's Submission to the CLCS". Ministry of Foreign Affairs of Guyana. March 15, 2012.
21.Jump up ^ "Communication received with regard to the submission made by Guyana to the Commission on the Limits of the Continental Shelf" (PDF). UN Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS). March 9, 2012.
22.Jump up ^ "Gov’t protests after Venezuela holds oil research boat". Stabroek News. October 12, 2013.
23.Jump up ^ "Venezuela deplores incursion of vessel under Guyana's authorization". El Universal. October 11, 2013.
24.Jump up ^ "Venezuela frees seized US-operated ship Teknik Perdana". www.bbc.co.uk. The BBC. 15 October 2013. Retrieved 15 October 2013.
25.Jump up ^ "Treaty between the Republic of Trinidad and Tobago and the Republic of Venezuela on the delimitation of marine and submarine areas" (PDF). United Nations. 18 April 1990.
26.Jump up ^ "Guyana says Exxon to begin offshore drilling, Venezuela irked". Reuters. Retrieved 8 June 2015.
27.Jump up ^ "ExxonMobil Announces Significant Oil Discovery Offshore Guyana". ExxonMobil. Retrieved 8 June 2015.
28.Jump up ^ "Canciller guyanés convocará a embajadora venezolana". El Universal. Retrieved 8 June 2015.
29.Jump up ^ "Guyana suspende entrada de vuelos de la aerolínea venezolana Conviasa". El Universal. Retrieved 8 June 2015.
References[edit]
LaFeber, Walter. "The Background of Cleveland's Venezuelan Policy: A Reinterpretation." American Historical Review 66 (July 1961), pp. 947–967.
Schoult, Lars. A History of U.S. Policy Toward Latin America Cambridge: Harvard University Press, 1998.
U.S. Department of State, Office of the Historian, "Venezuela Boundary Dispute, 1895-1899"
See also[edit]
Ankoko Island - A disputed island
Gran Colombia
Guayana Region
Guyana–Venezuela relations
Essequibo (colony)
[hide] 
v · 
t · 
e

Administrative divisions of Venezuela
Capital District
Caracas
State flag of Venezuela
States
Amazonas · 
Anzoátegui · 
Apure · 
Aragua · 
Barinas · 
Bolívar · 
Carabobo · 
Cojedes · 
Delta Amacuro · 
Falcón · 
Guárico · 
Lara · 
Mérida · 
Miranda · 
Monagas · 
Nueva Esparta · 
Portuguesa · 
Sucre · 
Táchira · 
Trujillo · 
Vargas · 
Yaracuy · 
Zulia
Dependencies
Los Monjes Archipelago · 
Las Aves archipelago · 
Isla Aves · 
Los Hermanos Archipelago · 
Islas Los Frailes · 
Los Roques archipelago · 
La Sola Island · 
La Tortuga Island · 
La Orchila · 
Blanquilla Island · 
Los Testigos Islands · 
Isla de Patos
Regions
Andean · 
Capital · 
Central · 
Central-Western · 
Guayana · 
Insular · 
Llanos · 
Eastern · 
South-Western · 
Zulian
Claimed
Guayana Esequiba
[show] 
v · 
t · 
e

Irredentism

Coordinates: 6.3°N 59.7°W
Categories: Essequibo basin
Territorial disputes of Guyana
Geography of Guyana
Geography of Venezuela
Guyana–Venezuela border
Colonial Venezuela
Irredentism
Territorial disputes of Venezuela
Navigation menu
Create account
Log in
Article
Talk
Read
Edit
View history
Main page
Contents
Featured content
Current events
Random article
Donate to Wikipedia
Wikipedia store
Interaction
Help
About Wikipedia
Community portal
Recent changes
Contact page
Tools
What links here
Related changes
Upload file
Special pages
Permanent link
Page information
Wikidata item
Cite this page
Print/export
Create a book
Download as PDF
Printable version

Languages
Aragonés
Asturianu
Català
Čeština
Dansk
Deutsch
Español
Euskara
Français
Galego
한국어
Bahasa Indonesia
Italiano
עברית
Latina
Lietuvių
日本語
Norsk bokmål
Português
Română
Русский
Simple English
Српски / srpski
Suomi
Svenska
Українська
中文
Edit links
This page was last modified on 10 June 2015, at 12:05.
Text is available under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License; additional terms may apply. By using this site, you agree to the Terms of Use and Privacy Policy. Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc., a non-profit organization.
Privacy policy
About Wikipedia
Disclaimers
Contact Wikipedia
Developers
Mobile view
Wikimedia Foundation 
Powered by MediaWiki

THE BBC'S CYNISM SHOWN HERE
NOTE FROM HERE DOWN BY CARLOS E. MIJARES POYER, AUTHOR AND MARKETER, ABOVE BY WIKIPEDIA, READ AND ANALYZE THE SOLID ARGUMENTS.
Mass Media and the Press Venezuela are reporting and showing the real map of Venezuela, to the far right of map is a territory under dispute stolen by England and Guyana, look up in wikipedia -Laudo de Paris-. Exxon Mobil and the Chinese are drilling in massive deposits of high quality oil, iron, steel, aluminum, diamonds, emeralds and gold in agreement with the chavez government. This proves my reports that the Chavez regime was installed by first world powers to withdraw riches from Venezuela by subduing the desire of venezuelans of their own economic, cultural, AND agro-industrial development. If you desire a description of the illegal trial almost a century ago where Venezuelans did NOT have say which appropriated this rich territory, look up LAUDO DE PARIS in wikipedia and read please. Its very easy to be British Empire with royals and the royal baby and all that farse OF THOSE IN THE WORLD WHO THINK THEY ARE BETTER. IN THE TRIAL FOR THIS TERRITORY THE BRITISH SAID VENEZUELANS HAD NO SAY BECAUSE THEY WERE INDIANS. #GUYANA ‪#‎EXXON‬ ‪#‎MOBIL‬ #LONDON#BBCMUNDO ‪#‎BBC‬#CNN #FOXNEWS #MIAMI #CARACAS #VENEZUELA##LOSANGELES #NYC #PARIS #RUSSIA #INDIA #TOKYO #MADRID#COLOMBIA #BUENOSAIRES #TRINIDAD #CURACAO #ARUBA#BARBADOS #HOUSTON #VIRGINIA #KANSAS #DALLAS #ALASKA READ THE FOLLOWING ARTICLE, ENTITLED, SCHOMBURGCK LINES, THESE LINES WHICH DELIMIT THE TERRITORY IS THE NAME OF FARSE AND THE GAME, READ ARTICLEINWWW.ALERGIASCARACASREADER.BLOGSPOT.COM BY MY FATHER. THIS NOTE IS BY Carlos E. Mijares Poyer, author and marketer. If you install a fake communist revolution with Chavez as a double agent and Fidel in Venezuela you avoid a real revolution where citizen can claim their rights and ownership of their country and their sovereignty which is a human right. I want to ask the Queen of England the following question, Do you go to the bathroom¿ like all humans, then why do you think you are better, unless your excrements shine like the gold you steal from Venezuela.!!!
Explore the BBC, for latest news, sport and weather, TV & radio schedules and highlights, with nature, food, comedy, children's programmes and much more